Helsingin Sanomat, 15.2.2009
Iso käsi Esa Mäkisen jutulle Rami Sipilä ei pidä somaleista (linkki HS:n maksulliseen digilehteen).
Facebookryhmän perustajaa haastateltiin tämän omalla nimellä sunnuntaiosastolle hänen ajatuksistaan. Mäkinen viivaa alle julkisen internetin ja omien mielipiteiden näkyvyyttä. Sananvapaus tarkoittaa myös vastuuta sanoistaan.
“Yleensä netissä uhoaminen on kevyttä ja nimetöntä. Viime keskiviikkoon mennessä 14 000 ihmistä oli kuitenkin liittynyt ryhmän jäseneksi omilla nimillään ja kasvoillaan: Heleniuksia, Viitasia, Mäkitaloja. Enimmäkseen nuoria, alle kolmekymppisiä suomalaisia.”
Jutussa mainitaan nimeltä kolme tavallista suomalaista, jotka ovat kommentoineet ryhmään. Se on oikein ja noudattaa hyvää journalistista tapaa, kuten JSN totesi viime vuonna.
Voi kunpa käytäisiin vielä käräjillä katsomassa asiaa lain näkökulmasta. Tarvitsemme ennakkotapauksen.
Keskusteltu Autetaan somali-ystävämme takaisin kotiin -ryhmä sai heti tänään oman kannustusryhmänsä Yhteisö “Autetaan somali-ystävämme takaisin kotiin” EI ole rasistinen.
Hassua, että aika monella kannustusryhmän miesjäsenellä on aika lyhyt tukka.
Eniten tässä koko “keskustelussa” harmittaa nämä tällaiset puolivillaiset ja juostenkusten tehdyt “pohdiskelut”, jota ammattitoimittajat palkkaa vasten tekevät.
Joko suhtautuisivat työhönsä vakavasti ja näkisivät vaivaa maahanmuuttokeskustelun eteen, tai jättäisivät kommentoinnin muille tahoille. Toimittajan työhön kuuluu asioiden ja nimenomaan tosiasioiden selvittäminen ja tuominen julkisuuteen. Ei tämmöiset omaa napaa ja oman kaveripiirin fiiliksiä pöyhivät pohjinnat.
Varsinkin se Hesarin juttu hippasen iljetti. Siinä se on Mäkinen istuskellut koneellaan ja miettinyt, että “mitäkähän mieltä mä tai mun kaverit voitais tästä olla”, ilman, että varsinaista journalistista työntynkääkään olisi tehnyt. Yök.
Tällasella mediatoiminnalla ei rasistin selkä katkea, se pitäis arvon toimittajienkin ymmärtää.
Olen aivan samaa mieltä Teemun kanssa. Mäkisen juttu perustui fiksuun ja yksinkertaiseen havaintoon Fb:n tyyppisissä verkkoyhteisöissä käydyn keskustelun julkisuudesta. Sen sijaan en ymmärrä, miksi haluaisit että asia katsottaisiin käräjillä? Voitko selventää?
Moppisen mielipide tuossa yllä on höpsö. Siitä huolimatta, että rasistien ja heidän parhaiden ystäviensä maahanmuuttokriitikoiden mielestä jokainen keskustelu liittyy tai sen pitäisi liittyä maahanmuuttoon, näin ei ole. Mäkisen jutun teema oli mielipiteenilmaisun julkisuus ja vastuunkanto. Sinänsä muuten huomionarvoista, että kyseessä olevan ryhmän jäsenet tuntuvat kantavan vastuunsa ihan hyvin – mitään jäsenkatoa ei ole.
Maahanmuuttokritiikki ja sen kritiikki sikseen, jopa tukkakommenttini… Kyse on verkon sosiaalisten palveluiden näkymisestä ihmisille.
Kysymys kuuluu: Onko Facebookin kaltaiseen puolijulkiseen palveluun välitetty julkista tietoa? Ja ennen kaikkea, kuinka hyvin ihmisen tulee ymmärtää tällaisen tilan luonne? Useimmat sanomalehdet ovat sellaisia instituutioita, jota kykenevät helposti hankaloittamaan yksittäisen ihmisen elämää uutisillaan.
Ihmisen yksityisyyttä HS:n jutun kaltaisia uutisia vastaan suojelee kaksi lakia: yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen ja kunnianloukkaus. Ensimmäinen koskee tietoa, vihjausta ja kuvaa, joka pitää paikkansa. Jälkimmäinen taas levitettyä valetta.
JSN puolestaan on organisaatio, jonka tarkoitus on pitää journalisti mahdollisimman kaukana käräjiltä.
Se, että tavallisen fb-ryhmän jäsenen nimi mainitaan kriittisessä valossa valtakunnallisessa sanomalehdessä on käytännön tasolla aika paljon “omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa”, kuten laissa sanotaan. Finlex
Käräjille toivoisin siis ennakkotapausta fb-ryhmään kuulumisen julkisesta luonteesta. Onko tiedon levittäminen oikeutettua, jos tieto sijaitsee facebookissa? Tuollainen tieto ihmisestä on kyllä saatavilla facebookista, mutta todennäköisesti kukaan ei kiinnitä asiaan huomiota. Voisiko ihmisen fb-aktiviteetteja verrata irl-seinäkirjoitukseen jossain kauppakeskuksen parkkihallissa?
Esa Mäkisen (ja hesarin) tulkinta siitä, että ihmiset todella haluavat kustantaa Somalian kansalaisille matkan takaisin kotiin vain koska kuuluvat fb-ryhmään, on aika lailla huumorintajuton. Tekisikö Mäkinen samanlaisen jutun esimerkiksi torin laidalla huutelevasta ihmisestä?