Sanoma Newsin tempaus -hairahdus vai trendi?
Sanoma News pullistelee taas lihaksiaan, tällä kertaa pyrkimällä ostamaan freelancereiden oikeudet omiin juttuihinsa. Paitsi että ostaessa yleensä vaihdetaan jonkinlaista valuuttaa ostettavaa tuotetta vastaan, mutta nyt Sanoma News(siis muun muassa Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat)haluaa freelancer-avustajiensa tuotteiden oikeudet ilmaiseksi.
Ennen, vanhoina hyvinä aikoina, freelancer sai tuotoksistaan enemmän rahaa, jos hän myi jutun käyttöoikeudet lehdelle, jolle hän on jutun tehnyt. Nyt Sanoma News haluaa kaikki oikeudet korvauksetta koko Sanoma-konsernin käyttöön. Konserni toimii 20 maassa, julkaisee yli 300:a lehteä ja siihen kuuluu myös tv-kanava, kaapelitelevisiokanavia, kirjankustantamoja, kuvatoimisto, radiokanavia sekä online- ja pelipalveluita. Sanoma News ottaisi aineiston vapaan muuntelu- ja muuttamisoikeuden, eli pystyisi muuttamaan työn toiseen ilmaisumuotoon, kuten kuvista animaatioksi, tai muuttamaan sen sisältöä. Lisäksi maksu jutusta suoritettaisiin 21 päivän kuluttua jutun tai kuvan julkaisupäivästä: eli jos sitä ei julkaista, ei rahaa heru, mutta juttua tai kuvaa ei saa myydä muuallekaan.
Samaa ovat yrittäneet aiemmin jotkut Alma Median ja A-lehtien julkaisut. Yhtyneissä Kuvalehdissä ja Talentumissa on käytössä järjestelmä, jossa avustajille jää rinnakkainen käyttöoikeus teoksiin.
Sanoma Newsin toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen sanoo Helsingin Sanomissa, että “Toimialamme murros edellyttää sitä, että meillä on mahdollisuus hyödyntää ostamaamme aineistoa joustavasti eri jakelukanavissa. Tämä sopimuskäytäntö on yksi keino monien joukossa, minkä avulla yritämme varmistaa sen, että journalismia pystytään tekemään myös tulevaisuudessa.” (HS 29.4. )
Ymmärrän kyllä, että lehteä kismittää, jos jokaisesta tiedotusvälineestä pitää erikseen maksaa freelancerille. Oikea ratkaisu ei kuitenkaan ole vaatia kaikkia oikeuksia ilman ylimääräistä korvausta. On myös outoa, että Pentikäinen pysyy edelleen kannassaan, että kyseessä olisi alan yleinen käytäntö, vaikka Journalistiliitto on kumonnut kyseisen väitteen useaan kertaan, ensimmäisenä maanantaina julkaistussa kannanotossa.
On selvää, että jos suunnitelma toteutuu, se ei millään lailla palvele freelancereita. Mutta palveleeko se lukijoitakaan? Työntekijöiden oikeuksien heikentäminen tuskin kannustaa tekemään parempaa journalismia. Toisin kuin sanonta kuuluu, nälkäinen koira ei juokse pisimmälle.
Sanoma Newsin toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen on haukkunut ideaa uudesta mediamaksusta ja perustellut sitä näin: “Se lisää kansalaisten Yle-maksutaakkaa, jättää Ylen roolin ja valvonnan epäselväksi sekä heikentää riippumattoman median edellytyksiä toimia ja sitä kautta kaventaa suomalaisen median moniarvoisuutta.” Ehkä Pentikäinen ei tarkoittanutkaan sitä, että lehdet olisivat riippumattomia mainostajista(koska sitä ne eivät ole), vaan hän haluaa niiden olevan riippumattomia juttujen ja kuvien tekijöistä? Ilmeisesti Pentikäiselle eivät ole tuttuja fysiikan lait: jos päästät irti jostakin, myös tämä päästää irti.
Toivon, että Sanoma Newsin älyvapaa tempaus ei aloita uutta trendiä, vaan perutaan samanlaisena hairahduksena kuin eläkeiän nosto. Onkohan Mikael Pentikäinenkin käynyt Rukan lumilla hiihtelemässä?
Yksi kohtuullisen hyvä perustelu freelancereiden sopimusehtojen pitämiselle tolkullisena on se, että jos työnantaja voi valita hyvinpalkattujen vakitoimittajien ja riistohintaisten freelancereiden välillä, niin kumpaahan se mahtaa ennemmin käyttää? Ts. työsuhteiset suojaavat myös omia olojaan sillä, että avustajia ei kusta täysillä silmään.
Nimim. “SFJ:n hallituksen jäsen”
Jos ymmärsin hieman ristiriitaisen viestisi oikein, niin sinun mielestäsi on siis tolkullista, että kun freelancer myy juttunsa/kuvansa jollekin medialle, hän joutuu odottelemaan, josko se julkaistaisiin, jotta hän saisi siitä maksun, mutta hän ei voi myöskään myydä sitä sillä aikaa millekään muulle medialle? Niin, paitsi jos kyseessä ei ole Pentikäisen mielestä Sanoma Newsin kilpailija.
Öö, ei.
Tarkoitin, että työsuhteisten kannattaisi pitää huolta ei-työsuhteisten sopimusehdoista, vaikka voisi luulla, että sillä ei ole oman toimeentulon kannalta väliä. Kun onhan sillä: jos tarjolla on kahdenlaista työvoimaa, joista toinen on kallista (työsuhde) ja toinen halpaa (free), niin totta kai työnantaja siirtää duuneja sinne halvempaan suuntaan, ja silloin häviävät molemmat osapuolet.
Ymmärsin väärin. Hyvä pointti.
Tämä murroshan on ollut käynnissä normaaleissa duuneissa aika pitkään ja koko ajan lisääntyvissä määrin. Vuokrayöntekijöillä kierretään lakia ja heti laman iskiessä nurkille omastakin firmasta kaikki vuokratyönekijät saivat kättelyssä kenkää. Ei auttanut vaikka oli istunut samalla työpisteellä vuodesta toiseen.
Ei ne noita oikeuksia saa ellei rintama repeä. Sanoma on oikeastaan vähän turhan iso suomeen, mikäli koon edut ilmenee tällä tavalla. Nokian suhteenhan on samaa ongelmaa, laki ei miellytä ja jopa sitäkin haluttaisi muokata omien miletymyksien mukaan. Tsemppiä tappeluun.